>野史趣闻>《封神演义》为什么要封神 作用是什么?

《封神演义》为什么要封神 作用是什么?

“中国的老百姓一般都知道有封神榜的故事,而且略知其中的一些情节。《封神榜》改编成电视剧后,封神榜的故事更是家喻户晓。但和《水浒传》、《三国演义》、《西游记》等通俗古典小说相比,《封神演义》却没登过大雅之堂。古代文人趣士不屑一顾,现代专家学者也鲜有评述。因此,如何欣赏和评价《封神演义》还是一个新的问题。

封神演义为什么要封神
封神演义为什么要封神

有人认为,《封神演义》所说的“天意”是一种宿命论观点,这种说法是片面的。

商、周之争是二条政治路线之争。

商、周都属于奴隶制社会,都宣扬天命观,但商的天命观与周的天命观是有区别的。

殷商末年的天命观是以“帝”为主宰,这就是原著第二回纣王所说的,“君命召,不俟驾;君赐死,不敢违”。

西周的天命观则以“天”为主宰,这里所说的“天”又是和“德与民”紧紧联系在一起的。

周文王的政治思想是顺天应人,认为唯有德者,才能使民归之,诸侯顺之,才能受民、保民,进而禀受天命。“天意如此”,“天命难违”,这里的“天命”是周文王制定的政治路线的体现,顺之者昌,逆之者亡,这是历史的必然。

《红楼梦》有个纲,就是第四回的护官符,《封神演义》也有个纲,就是第二回苏护的反诗,即“君坏臣纲,有败五常。冀州苏护,永不朝商!”

这里所说的“纲”指三纲,即君为臣纲,父为子纲、夫为妻纲;

五常即仁、义、礼、智、信。

我们知道,三纲五常是西汉董仲舒提出和确立的,尽管纲常思想与奴隶制的天命观有千丝万缕的关系,但它毕竟是封建制度的产物。

《封神演义》反映的不是商周之争,而是借商周之争,通过“君坏臣纲”与“君为臣纲”的直接对立,表明作者对封建纲常思想的态度。苏护的反诗是对封建纲常思想的有力批判。

“君为臣纲”与“君坏臣纲”只有一字之差,却包含着这样的思想,即君要“君为臣纲”,必须不坏“臣纲”,若坏臣纲,臣就可以“永不朝商”。

本来君是臣的纲,臣是没有什么纲的,作者则认为臣也也应该有个纲,虽然君臣之间还有主有从,但不再是绝对服从关系,而是有条件的服从,这个条件就是不坏对方的纲。

这个条件好象一种契约,使君臣之间的关系表现为一定的契约关系。这种“君臣契约论”虽不如卢梭的“社会契约论”明朗,却也有相似之处,而作者所处的年代比卢梭早了二个世纪。这种“君臣契约论”体现了作者初具萌芽的民主思想。

《封神演义》对封建纲常思想的批判不但在总体上体现在商周争战之中,而且体现在一些具体的情节上。

纣王的儿子,殷郊对纣王抱有幻想,扶纣抗周,殷洪能遵师命,助周灭纣,二种思想二个结果,殷郊难逃天命,殷洪则为周立下战功。

黄飞虎反出朝歌,镇守界牌关的父亲黄滚忠义难以两全,最后还是做出正确的选择,封印辞官。

文王吃长子肉,传位二子,驱逐三子,父子之间的关系更为复杂。

哪吒打死龙太子,受到惩罚是应该的,但哪吒惹祸并非出自邪恶之心,而且剐肉还母,剔骨还父,李靖还不能原谅,这就有点过分了。

瞿留孙则高出一筹,允许土行孙改进错误,促成邓九公父女归周。

以上这些关系,君与臣,父与子、夫与妻、师与徒之间的关系都和封建纲常思想格格不入。作者正是通过这些情节的描述表示了对封建纲常思想的蔑视。

编辑:文姜